Веселые истории экран покажет наш: цензура как оружие массового поражения

Во все времена цензоры преследовали творческих людей, с усердием перекрывая им кислород. Правительства разных эпох в той или иной степени оказывали влияние на менталитет и настроения масс. Цензура в кино стала эффективным и беспощадным инструментом контроля. Во благо ли? Или как в известной поговорке: “благими намерениями вымощена дорога в ад”? Всегда ли цензура исходит только от государства или среднестатистический зритель тоже “виноват”, не желая смотреть “чернуху”?

Опыт советского кино показал, что даже в годы жесткой цензуры рождались шедевры. Но с другой стороны, мы никогда не узнаем, сколько сцен было вырезано, а финалов заменено в угоду чиновникам из Министерства культуры. Посмотрим, как власть в СССР, а потом и в РФ научилась держать свободных художников в узде, особенно в периоды войн.

Цензура в СССР как инструмент пропаганды

В СССР жизнь человека строго контролировалась. Власти по максимуму ограничивали свободу. Они решали, как подобает жить простому советскому гражданину: во что одеваться, как обустраивать дом и развлекаться. Ленин открыл путь цензорам знаменитой фразой о том, что важнейшим искусством для советской власти является кино. В 1919 году кинематограф национализировали. Это означало ограничение свободы самовыражения для режиссеров. На деятелей искусства возложили миссию агитаторов.

С 20-х годов XX века в СССР начали снимать фильмы, основной целью которых была пропаганда большевистских идей. Так, кино показывало героическую борьбу Красной Армии с белогвардейцами. Не забывали и о религии, которую изображали как опиум для народа. Был популярен жанр кинохроники о политических событиях, развитии промышленности, трудовых и боевых подвигах советских людей.

Конечно, иногда режиссерам удавалось обмануть цензоров. Например, Александр Разумовский в фильме “Мать” на фоне основной идеи становления революционера показал жестокость большевиков. Однако шансов на самовыражение становилось все меньше. Перед выходом в прокат каждую картину прогоняли через многочисленные просмотры чиновниками “Совкино”. Следили не только за режиссерами, но и за сценаристами. Был издан “Репертуарный указатель” с перечнем запретных и рекомендуемых для экранизации тем.

В 1928 году запретили показ зарубежных фильмов, в которых советский зритель мог увидеть идеалы буржуазного мира. В противовес западным ценностям начали активно развивать тему светлого социалистического будущего. В этом направлении работали режиссеры Сергей Эйзенштейн и Лев Кулешов.

С приходом к власти Сталина цензура усилилась. Вождь лично просматривал картины и принимал решение об их одобрении или запрете. Например, Сталину не понравился безвольный и рефлексирующий Иван Грозный в фильме Эйзенштейна.

В результате зрители увидели исторический проект только после смерти вождя. Вообще, за годы правления Сталина было снято немало работ для прославления его образа, в том числе и как великого военачальника.

Советское кино развивалось, как и другие отрасли: в рамках планов пятилеток. Партия спускала сверху директивы, режиссеры их исполняли. Например, в годы ВОВ снимали исключительно кино патриотической направленности для поднятия боевого духа. Когда советской власти нужны были трудовые подвиги, снимали большое количество фильмов про трудолюбивых колхозников и рабочих.

С приходом к власти Хрущева началась “оттепель”, которая затронула и кинематограф. Новый руководитель КПСС отменил тотальный контроль над процессом создания фильмов. Благодаря этому в киноискусстве появились смелые новаторы: Калатозов, Сегель, Рязанов. Знаменитый фильм Калатозова “Летят журавли” получил Золотую пальмовую ветвь на Каннском фестивале.

История о любви на фоне войны заставила всех плакать. Взгляд на судьбы простых людей через призму военного времени был смелым для советского кино. Раньше показывали только фронтовые подвиги и избегали раздумий о жертвах.

Еще дальше пошел Марлен Хуциев. В фильме “Застава Ильича” он показал отчуждение молодого поколения от военных идей. Хрущеву это очень не понравилось. Он высказался решительно против показа чуждых для советских людей ценностей. Режиссеру пришлось добавить патриотические нотки и вырезать часть эпизодов. Только после этого фильм под названием “Мне двадцать лет” выпустили в прокат.

С 60-х годов наметилась тенденция отказа от агитационных мотивов. Например, разрешили снимать комедии. Так советский зритель получил возможность увидеть фильмы Леонида Гайдая и Эльдара Рязанова. В 70-е годы цензура вновь вернулась. Фильмы просматривали чиновники. Режиссерам во избежание полного запрета приходилось убирать неугодные эпизоды и добавлять то, что было угодно видеть советской власти. Например, фильм Шукшина «Странные люди» целый год цензоры подвергали исправлениям.

Несмотря на строгую цензуру, кинематограф СССР оставил богатое наследие. До сих пор зрители пересматривают фильмы Никиты Михалкова, Ролана Быкова, Владимира Меньшова, Андрона Кончаловского, Андрея Тарковского.

Современная цензура: оружие массового поражения

После смены курса власти с коммунистического на демократический цензура должна была остаться в прошлом. Однако этого не произошло. С одной стороны, на зрителя вылился огромный поток кинокартин разного содержания. Можно найти фильмы, в которых откровенно говорится практически о любых запретных темах. Вместе с тем, власть по-прежнему не дает зеленый свет неугодным режиссерам.

Дело в том, что Министерство культуры наделено полномочием отказа в выдаче прокатного удостоверения фильму. Только за 2023 год было известно несколько громких случаев запрета. Например, зрители не могут посмотреть фильмы: “Каникулы” Анны Кузнецовой, “Айта” Степана Бурнашева, “Сказка” Александра Сокурова.

Становится очевидным, что цензура не просто вернулась, но стала еще более беспощадной. Если раньше чиновники хотя бы давали шанс фильму выйти в свет после правок, то теперь могут просто запретить его при любом намеке на крамолу. Интересно, что режиссеры не могут заранее понять, что же именно будет считаться крамольным. Четкого свода правил, как раньше, нет. Могут запретить не просто показ одного фильма, но и сразу перечеркнуть все творчество неугодного режиссера. Так, Сокуров считает, что ему нет смысла работать над новыми проектами из-за невозможности их свободного выхода к российским зрителям. Остается довольствоваться закрытыми показами, как случилось со “Сказкой”. Кстати, фильм запретили, сославшись на пункт “Ж” с расплывчатой формулировкой: в иных определенных законом случаях.

Кинокритики считают, что цензура в современном российском кинематографе есть и она сосредоточилась на содержании фильмов. С одной стороны, режиссерам можно снимать все, так как нет ограничений в репертуаре. С другой стороны, в любой момент уже готовую картину могут не выпустить в прокат. Конечно, остается еще размещение на YouTube, но это не тот формат, который может удовлетворить амбиции талантливых режиссеров.

Разберемся, как в современной России чиновники могут влиять на кинематограф. С 1993 года в стране действует такой инструмент как выдача прокатного удостоверения. Его выдает Министерство культуры на основании Постановления правительства РФ №143. В основной текст периодически вносят поправки. Так, последние о запрете пропаганды смены пола, нетрадиционных сексуальных отношений и педофилии были внесены 30 декабря 2022 года.

В целом, в фильмах не должно быть показано то, что нарушает законодательство РФ. Нельзя пропагандировать терроризм, и то, что может навести на мысли употребления наркотиков или примыкания к экстремистской организации. Исключена демонстрация жестокости и порнографии. Однако правила остаются довольно размытыми. Не всегда можно точно понять, в чем же истинная причина отказа в выдаче прокатного удостоверения.

Кроме Министерства культуры кинематограф регулирует Роскомнадзор. Он контролирует просторы интернета, поэтому ошибочно думать, что там можно легко найти и посмотреть запрещенный фильм. Как показала практика, Роскомнадзор может исключить из показа даже фильмы с прокатным удостоверением. Так произошло с фильмом "Айта".

В этой якутской драме чиновники усмотрели угрозу единству народов России и демонстрацию неравенства людей по национальному признаку.

Интересно, что Роскомнадзор обратил на фильм внимание после многочисленных обращений возмущенных зрителей. Картине не помогла даже поддержка критиков и главы Якутии.

По более интригующей причине отказали в допуске в прокат комедии “Кандидат” Дмитрия Шадрина. Критики думают, что причина кроется в эпизоде с переодеванием мужчины в женскую одежду. Стоит напомнить, что Верховный суд признал движение ЛГБТ экстремистским. Это значит, что фильмы с даже незначительными намеками на эту тему могут попасть в раздел неугодных. За что, скорее всего, и пострадал “Кандидат”.

Сериал Жоры Крыжовникова “Слово пацана. Кровь на асфальте” также заподозрен в контроле со стороны государства. Финал самого обсуждаемого проекта 2023 года сильно изменили. Это не могло не вызвать вопросов. Было ли это связано с критикой сериала и призывами к его запрету? Сам режиссер это отрицает. Он сказал, что принял решение изменить финал еще во время выхода на экран третьей серии. Кроме того, в интернет был слит черновой вариант восьмой серии, который вызвал разочарование.

В результате Крыжовников сделал восьмую серию принципиально иной. Главные сюжетные линии были закрыты, но вместе с тем можно рассмотреть задел на продолжение. Кто-то объясняет замену финала перфекционизмом режиссера и утечкой чернового варианта в интернет. Однако можно увидеть и незримую руку цензуры, так как итог получился с однозначной моралью: за любым преступлением неизбежно следует наказание. А еще власть в слитой последней серии представлена уж очень в нелицеприятном свете. Возможно, причина в этом.

Времена меняются — цензура остается

С момента появления кинематографа возникла и цензура. Она меняла интенсивность контроля, но все-таки нельзя сказать, что режиссеры и сценаристы когда-либо были абсолютно свободны от любых запретов.

У советских режиссеров не было никаких шансов на показ неугодного власти фильма. Снимать можно было только на деньги государства. Сейчас можно использовать личный бюджет или привлечь спонсоров. Но, как мы видим, и в этом случае государство активно вмешивается.

Однако есть важное отличие – это более гибкая возможность показов. Раньше зритель мог увидеть фильм только в кинотеатре или по одному из центральных государственных каналов. Сейчас есть онлайн платформы, закрытые показы, да и пиратские ресурсы пока еще живы. Поэтому даже запрещенка может прорваться сквозь цензуру и найти своего зрителя. Однако в этом есть и обратная сторона: зрители могут остаться недовольны и пожаловаться в Роскомнадзор. Не всем нравится правда жизни, мат, кровавые драки и прочие вольности на экране.

Зато в советское время для запретов применяли более четкие критерии, было понятно, за что могут отправить "в бан". Сейчас трудно заранее предсказать судьбу фильма. Вспомните подпункт «Ж», на который любит ссылаться Минкульт.

Общим для двух эпох стала самоцензура. Режиссеры теряют интерес к проекту, который могут запретить. Они начинают избегать запретных тем, боятся пригласить на роль неугодного власти актера. В наши дни фильм может оказаться под угрозой запрета даже из-за актера, который публично негативно высказывается о СВО. Хотя эту вероятность научились обходить с помощью дипфейков – замен актеров на виртуальных персонажей уже после съемки фильма. Например, так произошло с Максимом Виторганом в сериале "Контакт".

Является ли цензура стимулом для развития или тормозом, убивающим лучшие идеи? Большинство людей уверены, что запреты наносят исключительно вред. Однако часто сами зрители также принимают активное участие в цензурировании контента, жалуясь на наличие чернухи на экране.

Опыт 2023 года с отзывом прокатных удостоверений и действиями Роскомнадзора показал, что в любой момент фильм может оказаться под запретом. Остается надеяться, что это не напугает режиссеров, и российский кинематограф не скатится к жанровому однообразию и избеганию сложных тем.